——引言——
判断是对事物的情况有所肯定或否定的思维形式。判断与概念的根本区别就是它有明显的断定性，即对事物的性质、事物间的关系、事物的价值以及对人们的行为规范作出肯定或否定的断定。如果所作出的断定符合事物的情况或者有利于实现人们的实践目的，则判断就是真实的或正确的；否则，就是虚假的或错误的。判断除了具有真假性、对错性，还有一个是否恰当的问题。一个判断虽然正确地反映了事物的局部情况，但从事物的全局、整体、全过程来看，具有片面性，这样的判断尽管真实、正确，但不够恰当。所谓恰当的判断，就是全面地准确地恰如其分地反映事物情况的判断。逻辑学要求我们作出的判断应是真实的、正确的和恰当的。检验一个判断是否恰当的唯一标准是社会实践。
判断和语句有密切的联系，判断是语句的思想内容，语句是判断的语言表达形式。任何判断都要用语句来表达，不同的语句可以表达同一个判断（同义句），同一个语句可以表达不同的判断（歧义句）。为了准确地表达思想，我们作出的判断必须具有明确性，为此就应当选择表意精确的语句来表达判断，力戒语句的含糊性和歧义性。
诡辩论者在判断应用中的诡辩手法主要有：故意歪曲一个判断的本来涵义；或者将不同的问题、不同的判断混为一谈；或者故意使用歧义句，以便根据自己的主观需要对歧义句所表达的判断作出任意的解释；以及诉诸权势、强词夺理；颠倒语序；错误断句，等等。
——实例分析——
01 “嘴不好”与“眼下没有什么”
有一个民间故事叫《巧嘴媒婆》，说的是一个媒婆专靠花言巧语来骗人。某姑娘因为缺一块嘴皮，是个豁嘴子，一直嫁不出去；某小伙子因为没有鼻子，也娶不到媳妇儿。但双方都提出一个条件：不要有残疾的。巧嘴媒婆居然把这门亲事说成了。她对男方说：
“这姑娘没有别的毛病，就是嘴不好。”男方以为“嘴不好”是指多嘴多舌，说话絮叨，就说：“嘴不好不算大毛病，慢慢劝她改嘛！”
媒婆又对女方说：“小伙子别的都挺好，就是眼下没有什么。”女方以为指的是现在男方家里穷，没有财产。就说：“眼下没有什么怕啥呀！俺多陪送点就是了。”
后来姑娘与小伙子见了面才发现上当了，两人都指责媒婆骗人。巧嘴媒婆辩解道：“这怎么是骗人？我不是早就对你们说了，‘姑娘嘴不好，小伙子眼下没有什么’吗？”
语句中有一种歧义句，即同一句话的意思，人们对它可以有不同的理解，作出不同的解释。例如，“他，连我都不认识。”对于这句话，人们可能有两种完全不同的理解：一是“他不认识我”，即他连我这个大名鼎鼎的人物（或近亲、紧邻）都不知道；二是“我不认识他”。即连我这个交游甚广、最熟悉情况的人对他都不知道。
从逻辑学的角度看，所谓歧义句就是同一个语句可以表达不同的判断。歧义句常常引起对它持有不同理解的人们之间的争论，而诡辩论者则是竭力利用歧义句来迷惑别人或为自己的错误狡辩。上述故事中的“姑娘嘴不好”和“小伙子眼下没有什么”就是两个歧义句。它们既可以像姑娘、小伙子那样，从一般的意义上来理解，也可以像巧嘴媒婆那样，从另一种意义上来解释。所以，当我们发现有人说的话有歧义时，就要询问对方：“你说的这句话的确切涵义是什么？”以免误解或上当受骗。
02 请你明天早点来
《新镌笑林厂记》里讲了一个笑话：
某人负债累累，有一天他家里来了许多讨债的人，椅子凳子都坐满了，还有的坐在门槛上。这个欠债的人急中生智，俯在坐门槛的人的耳朵上悄悄地说：“请你明天早点来。”那人听了十分高兴，于是站起来把其他讨债的人都劝说走了。第二天一大早，他就急急忙忙来到欠债人家里，一心认为债户能单独还债。岂知见面后欠债的人对他说：“昨天劳你坐门槛，甚是不安，今天早来，可先占把椅子。”这时，那讨债人才发现欠债人毫无还债之意，意识到自己上了当。
“你明天早点来”这句话，其字面上的涵义是清楚的。但是，由于欠债人故意制造了一个特殊的语言环境，即背着其他讨债人偷偷地对坐门槛者说这句话，这就引导对方产生误解：认为欠债人没有那么多的钱一下子还清所有的债，而是暗示要先还欠自己的债。果然，这个讨债者中了诡计。从逻辑上看，就是有意制造或利用某一特定语境，使别人对某一句话形成自己所期望的理解。
03 父在母先亡
一个有迷信思想的人，请算命先生算一下自己的父母的享寿情况。算命先生照例先问了一遍来人及其父母的出生年月日，然后装模作样地屈指掐算了一会儿，于是回答说：“父在母先亡。”这个人听了以后沉思片刻，付钱而去。
为什么求卜者对算命先生的话不怀疑，付钱而去呢？这是因为“父在母先亡”这句话有歧义，人们对它可以有不同的理解，或者说它可以表达不同的判断：①父亲尚在，母亲已经去世；②父亲先于母亲而亡，即母亲尚在，父亲已经去世。而且这两种解释不仅适用于现在，也适用于过去和将来。如果求卜者的父母实际上都已去世，那么算命先生会说，我说的是过去的事；如果求卜者的父母都还健在，则算命先生会说，我说的是将来的事；如果求卜者当前父在母不在或者母在父不在，那么算命先生也会作出解释。总之，不管是什么情况，求卜者都会觉得算命先生的话是对的。实际上，算命先生是故意玩弄歧义句的诡辩借以骗人。
04 我吸烟时从不工作
某工厂的一位车间主任看见工人小王上班对在车间里吸烟，就批评他说：“厂里有规定，工作时禁止吸烟！”小王漫不经心地回答说：“当然，我吸烟时从不工作。”
小王的回答显然是一种诡辩。因为结合当时的语境，车间主任的话是指在规定的工作时间内不允许吸烟，而小王却把它歪曲为“不能一边吸烟一边工作。”经过这样的歪曲，不仅使停止工作过烟瘾合法化，而且变成了什么时候想休息一下就可以搁下工作抽支烟。
05 行也不行，不行也行
某报上曾刊登了一幅题为“也是伯乐”的讽刺漫画：
一位以“伯乐”自居的领导干部，口叼香烟坐在那里要挑选千里马。在他的两旁有一副对联，上联写的是：说你行你就行，不行也行。下联写的是：说不行就不行，行也不行。横批是：不服不行。
诡辩手法之一叫“诉诸权势”，即一个人说话和办事情，一不讲道理，二不顾客观事实，而是从自己的主观意志出发，凭借手中的权力以势压人。从哲学上看，这是典型的“唯我论”和主观唯心论；从逻辑上看，是明目张胆地混淆黑白，颠倒是非。本来“行”和“不行”是两个矛盾的概念，漫画中的这位领导干部硬把“行”说成“不行”，把“不行”说成“行”，从而作出两个包含逻辑矛盾的判断，这如同我国秦朝的赵高倚仗权势“指鹿为马”一样霸道。横批“不服不行”活画出这种人“唯我独尊”的心态和恶霸作风。对于这样的“伯乐”，我们应该根据党的干部政策及客观事实，予以充分的揭露和进行必要的斗争。
06 立等可取
一天上午，小李到一家国营钟表修理店修表，修表师傅接过手表看了看说：“下午来取。”小李说：“怎么还要下午取呢？店门外挂的牌子上不是写着‘立等可取’吗？”修表师傅不耐烦地说：“你站着等到下午取，也是‘立等可取’嘛！”
在日常用语中，“立等可取”表示时间快或时间短，它表达了这样一个众所周知的判断：“你稍等一会儿即可取走”。而这位修表师傅却故意把它歪曲为“你只要一直站着等下去，就可以取走。”经过这样的歪曲，不仅等到下午，而且等到任何时间，只要能拿到手表，都是“立等可取”。这是明显地改换了原判断的确定涵义，犯了偷换命题的诡辩错误。
07 要不要“既签名又盖章”
某同志收到一张汇款单，汇款单背面写明，收款人凭单取款时，除所在单位加盖公章，本人还必须“签名或盖章”。这位同志没有私章，只在汇款单上签上名字。到邮局取款时，岂知营业员拒绝付款，一定要取款人既签名又盖章，结果双方发生了激烈的争执。争执的双方究竟谁是谁非呢？
从逻辑上看，“收款人签名或盖章”是一个相容的选言判断。相容选言判断的逻辑性质是：只有当选言肢都假时，它才是假的，当选言肢都真或者有一个选言肢为真时，它就是真的。根据相容选言判断这一逻辑特征，收款人只要满足其中一个条件，即只签名不盖章，或者只盖章不签名都可以取款，当然，既签名又盖章就更能取款了。这位营业员同志由于不懂得“签名或盖章”的确切涵义是什么，因而向取款人提出一个不合逻辑的要求。实际上，他是把“或”当成了“和”，把“或者”当成了“并且”。从逻辑学的角度分析，“收款人签名或盖章”与“收款人签名和盖章”是两种不同类型的判断。前者叫选言判断，它只要有一个肢判断真，该判断就是真的；后者叫联言判断，必须所有的肢判断都真，它才是真的。显然，这位营业员是把选言判断当成了联言判断，犯了混淆命题的逻辑错误。
08 红军失败了吗
第二次国内革命战争时期，由于“左倾”机会主义的错误领导，红军未能打破蒋介石发动的第五次“围剿”，最后不得不撤出中央苏区，进行一个大的战略转移——二万五千里长征。面对这种形势，后来堕落为叛徒的张国焘断言：“红军失败了，红军的敌人胜利了。”
张国焘作出的判断恰当吗？让我们看一下毛泽东同志是如何分析的。他说：“马克思主义者看问题，不但要看到部分，而且要看到全体。一个蛤蟆坐在井里说：‘天有一个井大。’这是不对的。因为天不止一个井大。如果它说：‘天的一部分有一个井大。’这是对的，因为合乎事实。我们说，红军在一个方面（保持原有阵地的方面）说来是失败了，在另一方面（完成长征计划的方面）说来是胜利了。敌人在一个方面（占领我军原有阵地的方面）说来是胜利了，在另一个方面（实现‘围剿’‘追剿’计划的方面）说来是失败了。这样说才是恰当的，因为我们完成了长征。”《论反对日本帝国主义的策略》，《毛泽东选集》第1卷，第2版第149页）
毛泽东同志的论断是全面的、真实的、恰当的，而张国焘的论断是片面的、不恰当的，因为它只反映事物的一个方面（红军失败的方面），没有反映事物的另一个更重要的方面（红军胜利的方面）。其实质是散布对革命前途的悲观主义和失败主义情绪。
诡辩论者在论证自己的观点时，惯用的手法之一就是只搜集有利于自己观点的事实材料作论据，而故意避开那些不利于自己观点的事实材料，这就使得他们所作出的判断必然是片面的和不恰当的。
09 我吃了就等于他吃了
有一个民间故事说：
从前有一个财主应邀到外乡赴宴，把家里雇的一个长工带去作仆人侍候他。到了主人的家门口，财主一人进去，把长工留在门外。财主在主人家大吃大喝了一顿，早把门外的长工忘在脑后了。
财主酒足饭饱之后告辞主人出来，主人把财主送到门外，见到长工站在外面，就抱歉地对财主说：“哎！我不知道您的仆人还呆在门外，为什么不叫他进家吃点东西？”财主摇了摇头，不以为然地说：“没有什么，我吃了就等于他吃了。”长工听了这话，心里气恨极了，一声不吭地给财主拉过马来，扶他上马，自己跟在后面走。
走到一条大河边，河水很深，又没有桥，来的时候是长工把财主背过来的。现在长工心生一计，自己跳进水里游过去了。财主忙叫长工过来背他，长工装着没有听见。
财主没有办法，只好自己跳进河里，但他根本不会游泳，下水后心里发慌，急喊长工快来救他。长工在对岸不慌不忙地回答说：“没有什么，我游过来就等于你游过来。”接着，一股急流把财主卷走了。
“我吃了”与“他吃了”这两个判断的谓项相同主项不同，主项反映了不同的对象，因而这是两个根本不同的判断，二者之间不能相互代替，更不能划等号。这位财主故意把二者混为一谈，作出了“我吃了就等于他吃了”的诡辩论断，以此为他虐待长工的行为作辩护。长工如法炮制，作出了“我游过来就等于你游过来”的判断，以此为自己不救财主的行为作辩护。长工的论断虽然同样荒谬，但他是从财主那里学来的。这是“以其人之道，还治其人之身”。
10 “情有可原”与“理无可恕”
据说从前有一位法官判案，他原先写下的判语是：“情有可原，理无可恕。”后来被告对他行贿，他在接受贿赂之后，拿起笔来，一字未改，只将原话的次序颠倒过来，变成：“理无可恕，情有可原。”
这样一来，这位贪官既可以用“判语未变”作理由掩盖自己的受贿行为，又表示了对行贿者的回报。这是为什么？
形式逻辑把“情有可原，理无可恕”看作是一个包含两个肢判断的联言判断，认为如果一个联言判断所包含的每个肢判断（联言肢）都真，则该联言判断就是真的。在关于自然语言的逻辑学（简称“语言逻辑”）中，又把联言判断分为三种：并列联言判断、递进联言判断和转折联言判断。认为并列联言判断的肢判断的先后次序可以变动。例如可以把这样一个并列联言判断“小李是中学生，并且小王也是中学生”变动为“小王是中学生，并且小李也是中学生”，这并没有改变原判断的意思。但是一个递进联言判断和转折联言判断，其肢判断的先后次序是不能任意变动的，因为变动了，就会改变原判断的意思。例如，不能把这样一个递进联言判断“小刘不仅结了婚，而且有了孩子”改为“小刘不仅有了孩子，而且结了婚”；也不能把这样一个转折联言判断“西沙的岛子虽小，但每一寸土地都是我国的领土”改为“虽然西沙的每一寸土地都是我国的，但西沙的岛子很小”。上面讲的那位法官最初下的判语“情有可原，理无可恕”，就是一个转折联言判断，只不过把联结词“虽然但是”省略了。这个判断的确切意思是：被告的行为虽然从感情上是可以理解和原谅的，但是从道理上或从法律上是不可宽恕的。显然，这个判断的重点是“但是”后面的那个肢判断。根据这个判断，被告就要被判刑或判重刑。法官受贿后变动了原判语的先后次序，其意思就成为：被告的行为虽然从道理上或从法律上不可宽恕，但从感情上是可以理解和原谅的。判断的重点落在“可理解可原谅”上。根据这个判断，被告就可以免刑或判轻刑。在这里，贪官的诡辩手法就在于偷换了判断的重点。这种根据自己的主观需要任意改变肢判断的先后次序的手法，可称之为“颠倒语序”或“颠倒词序”的诡辩。
11 誓联
清人黄图珌编过一则《誓联》的笑话。说的是有个县官上任伊始，便在堂上高悬一副对联：
得一文，天诛地灭；徇一情，男盗女娼。
但是，实际上他却贪赃枉法。有人指责他言行不一，忘记了誓联。县官辩解道：“我没有违背誓言啊，因为我得到的不是一文钱，受贿徇情也不是一次啊！”
任何判断都要应用语句来表达。上面那副作为语句的誓联，其原意亦即它所表达的判断本来是：即使我贪污一文钱也要天诛地灭，即使我徇一次私情也是男盗女娼。这两个判断分别蕴涵着：如果贪污多于一文钱就更是天诛地灭，如果多次徇私情就更是男盗女娼。而这位县官却把誓联曲解为：只有贪污一文钱才天诛地灭，只有徇一次私情才是男盗女娼。这是故意地偷换了命题，以此为自己的贪污受贿丑行辩护。不过他能够承认贪污的钱不止一文，徇私情也不止一次，就这一点来看，倒是很坦率的。
12 广告
一位从事酿酒做醋生意的个体户，为了宣扬自己的产品，招揽顾客，请人写了这样一条横幅广告挂在门前：
“酿酒缸缸好做醋坛坛酸。”
广告没有加标点符号，其原意是“酿酒缸缸好，做醋坛坛酸”。岂知有一位不怀好意的人看了广告后，顺手在“醋”字后面加了个逗号，于是广告就变成：
“酿酒缸缸好做醋，坛坛酸。”
经这样一改，意思同原广告大不一样，这样的酒谁还会去买呢？标点符号是现代书面语言的有机组成部分，它具有表示停顿、表达语气和表示语句性质的作用。语句中应用的标点符号不同或标点的位置不同，就会影响语句所表达的判断的涵义，甚至使判断的意思完全不同。对于这一点，我们在使用标点符号时一定要注意。特别是一些不加任何标点符号的语句，更容易被别有用心的人钻空子加以利用。例如，在某路边不远的一个僻静处立了一块牌子，上面写着：
“行路人等不得在此大小便。”
其本意是：“行路人等，不得在此大小便。”由于这句话没有标点符号，于是有人就在上面加了标点，把它断句为：
“行路人，等不得，在此大小便。”
经这样标点之后，意思完全变了。根据这个判句，凡行路的人，只要憋不住了，就可以在此大小便。我们把这种任意改变或增加语句的标点符号以改变语句原意的手法，叫“断句法”诡辩。
-------------------